Виноградов Валерий Валериевич

СТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА В МОНАРХИЧЕСКОЙ РОССИИ

Специальности 12.00.01 - Теория и история права и государства; история правовых учений 12.00.02 - Конституционное право; муниципальное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград 2002

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность гемы диссертационного исследовании. Концепция кон­ституционализма относится к группе универсальных государственно-правовых идей. Проблемы конституционализма были и остаются одними из основных и в юриспруденции вообще, и в науке конституционного права в частности. Они имею! исключительно важное значение в теории и практике политико-правового строительства. Построение в современной России право­вого демократическою государства существенно актуализирует научные ис­следования в этой области.

Конституционализм - это идеал, к которому должно стремиться общество, идущее по пути свободы и социального прогресса В практическом же пре­ломлении, несмо1ря на свою универсальность, конституционализм имеет ряд специфических черт, обусловливаемых историческим развитием конкретного общества и государства В связи с этим сегодня представляется затруднитель­ным однозначно ответить на многие вопросы, возникшие на этапе современ­ных реформ в России, если не анализировать сложные и противоречивые про­цессы, происходившие в государственной и правовой жизни нашей страны в предшествующее время. Ученые отмечают, что вопросы, связанные со ста­новлением конституционного права как науки и соответствующей отрасли права, т. е. с историей возникновения и развития конституционно-правовых норм и институтов, являются одной из важных сгорон предмета науки кон­ституционного права¹.

Определенная схожесть формирования российской государственности на современном этапе и в начале XX в., а также некоторая содержа гельная бли­зость политико-правовых реформ, проводимых сегодня и в указанный исто­рический период, позволяет говорить о том, что многие проблемы не являют­ся абсолютно новыми. Необходимо учитывать опыт их решения в целях непо­вторения прежних ошибок. Соответственно, углубленное изучение становле­ния конституционализма в России с самого ею зарождения представляется весьма актуальной темой в рамках современной российской науки конститу­ционного права, а также историко-правовой науки.

Конституционализм является понятием многоаспектным. Каждый из его элементов заслуживает обстоятельного научного осмысления. При эгом наи­более продуктивно рассмотрение проблемы во всей совокупности ее составляющих. Изучение только одного из аспектов конституционализма затрудняет раскрытиев полной мере существа вопроса.

Представляется интересным не только юридический, но и политологи­ческий анализ развития конституционных идей, их нормативно-правового ;акреплення как фундамента построения конституционною строя в России

См например Ьре«енко Ю П Пре iwei российского кошгиту!тонною нрава Hociов-на-До1!\ 1996 С I4-IS Ьогданова И А К вопросу о прешек науки конституционною права''i о-l\ lap^iBo и право на р\беже вем?в Конституционное и административное право М 2000 С 42 Чиркин В £ Констшлпионнос праро в Российской Фсдсршнн М 2002 С 31 илр

в начале XX в. Попытка такого анализа и предпринята в диссертации. В свою очередь, ретроспективный научный взгляд на систему монархиче­ского конституционализма, возникших конституционных учреждений и институтов того времени немаловажен для процессов демократизации общественной и государственной жизни в реформируемой ныне России.

Степень разработанности темы. Изучение научных источников сви­детельствует о том, что проблема становления конституционализма в России длительное время не исследовалась во всем ее многообразии. Специальные работы по данной теме довольно редки. Исходя из того, что проблема конституционализма, помимо юридического, носит также и историко-политологический характер, литературу по обозначенной теме условно можно разделить на три группы: юридическую, историческую и политологическую.

В отечественной юридической литературе различные аспекты консти­туционализма стали активно разрабатываться в конце XIX в. Огромный вклад в разработку и пропаганду конституционализма в России, в разви­тие российской науки конституционного права в целом в конце XIX - на­чале XX вв. внесли ученые-государствоведы А.С. Алексеев, В.М. Гессен, А.Д. Градовский, В.В. Ивановский, Н.И. Кареев, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, Н.И. Лазаревский, П.И. Новгородцев, Б.Э. Нолъде, Н.И. Палиенко, К.Н. Соко­лов. Б.Н. Чичерин, Л.А. Шалланд и др.

В советский период рассматриваемой проблеме уделялось относитель­но мало внимания. Тем не менее в ряде работ авторам удалось затронуть некоторые стороны конституционализма, правда, через призму марксист-ко-ленинской идеологии. Среди исследователей здесь можно отметить А.Н. Винокурова, В.К. Дябло, Д.И. Курского, А. Малицкого, П.И. Стучку и др.

Начиная с 1970-х гг. проблема конституционализма в отечественной науке конституционного права вновь становится одной из центральных. Понятие и отдельные элементы конституционализма разрабатываются в работах С.А. Авакьяна, Н.А. Богдановой, Н Н. Деева, Ю.П. Еременко, В Т. Кабышева, II.А. Михалевой, Л.А. Морозовой, О.Г. Румянцева, Ю.И. Ску-рагова, И.М. Степанова, Л.Б. Тиуновой. В.А. Четвернина и многих дру-

I ИХ

В современной юридической литературе среди авторов, предприняв­ших попытку исследовать проблему возникновения и развития констигу-ционализма. необходимо отметить И.А. Кравеца. А.Г. Пархоменко. Р.А. Ромашова. И.М, Степанова Между тем в их работах проблема рассматри­вается, как правило, на весьма большом историческом отрезке времени -от зарождения до наших дней. Это сказывается на глубине изложения отдельных аспектов, связанных именно со становлением конституциона-

лизмав России.

В последнее время в юридической литературе большое внимание уде­ляется осмыслению современного конституционализма в зарубежных странах (В.А. Власихин, С.А. Егоров, В.М. Курицын, В.И. Лафитский, В.В. Лузин, В. В. Невинский и др.). Это объективно должно способство­вать дальнейшему развитию теории конституционализма в России.

Лежащие в основе диссертации общетеоретические подходы к поняти­ям нрав личности, правового государства, демократии, гражданского об­щества, а также их отдельным аспектам разработали отечественные уче­ные-правоведы С.А. Авакьян, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, В.М. Бара­нов, A.M. Барнашов, Н.А. Богданова, Н.С. Бондарь, Л.Д. Воеводин, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, Ю.П. Еременко, ВТ. Карташов, Д.А. Керимов, Э.В. Кузнецов, В.А. Кучинский, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, Н.И. Мату-зов, А.С. Мордовец, B.C. Нерсесянц, Л.П. Рассказов, И.В. Ростовщиков, Ф.М. Рудинский, В.П. Сальников, И.М. Степанов, Е.А. Скрипилев, Л.Б. Тиунова, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, В.А, Четвернин, Б.С. Эбзеев, Л.М. Энтин и многие другие.

Историко-правовые проблемы, связанные с конституционализмом (развитие либерально-демократических идей, представительство и выбо­ры в россии и др.), глубоко осмысливались в исследованиях XIX - начала XX вв. Можно назвать труды И.Д. Беляева, М.Ф. Владимирского-Буданова, Ю.В. Готье, М. Дьяконова, Н.П. Загоскина, А. А. Кизеветтера, В.О. Ключевского, В.Н. Латкина, С.Ф. Платонова, В.И. Сергеевича, Л.А. Тихомирова. Б.Н. Чичерина и др.

Большой вклад в разработку различных аспектов конституционализма внесли исследования отечественных историков XX в. Среди них: Г.Б. Гальперин, Б.Д. Греков, Н.П. Нрошкин, А. А. Зимин, Н.Е. Носов, Н.И. Павленко, Б.А. Рыбаков, A.M. Сахаров, Р.Г. Скрынников, М.Н. Тихоми­ров, ИЛ. Фроянов, Л,В. Черепнин и многие другие.

Внимание различным сторонам конституционализма, в основном со­временной России, уделяется и в литературе политического характера. Соединение юридического и политологического подходов к анализу кон­ституционализма в России позволяет глубже и точнее разобраться в про­блеме. Среди ученых-политологов, исследовавших эту проблему, необхо­димо назвать Г.А. Белова, К.С. Гаджкева, М.В Ильина. А.Н. Медушев-ского, В.П. Пастухова.

Объектом диссертационного исследования является процесс станов­ления конституционализма в монархической России во всем своем мно­гообразии.

Предмеюм диссертационного исследования являются идеи и теории конституционного развития России, особенности ее общественно-политического устройства в условиях монархии, а также практическая

реализация идей конституционализма в России в начале XX в.

Цель диссертации состоит в комплексном историко-правовом и кон­ституционно-правовом исследовании проблем, связанных с зарождением и становлением конституционализма в монархической России: or форми­рования конституционных идей до их закрепления в законодательстве России и утверждения общественно-государственных отношений на кон­ституционных началах.

Для достижения указанной цели решались следующие задачи:

- определить понятия «конституционализм» и «конституционный строй», выявить содержание и природу этих правовых категорий, а также их соотношение;

- охарактеризовать элементы конституционализма в их историке-правовой динамике;

- проследить эволюцию идей российского конституционализма в мо­нархической России;

- выделить различия между конституционными идеями и государст­венно-правовыми идеями;

- выявить и показать наличие в законодательстве монархической Рос­сии отдельных универсальных конституционных идей;

- дать общий анализ конституционной реформы в России в начале XX в. и в этом контексте раскрыть содержание Основных государственных законов 1906 г., ряда других нормативно-правовых актов;

- исследовать практику осуществления конституционного законода­тельства 1906 г. и показать реальность начала утверждения в России кон­ституционного строя;

- дать типологическую характеристику конституционализма, опреде­лив общее и особенное в его практическом воплощении в России и других государствах в начале XX в.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методо­логической основой диссертации является общий диалектический метод научного познания и связанные с ним принципы историзма и объективно­сти исследования. Помимо общенаучных методов применяются и специ­альные (частнонаучные): сравнительно-исторический, конкретно-социологический, системный, структурно-функциональный, формально­логический и др. Использование методов в их сочетании позволило ос­мыслить и раскрыть предмет исследования в обобщающих закономерно­стях, в разнообразных деталях и ракурсах, чго в конечном итоге дало возможность решить поставленные автором задачи.

Теоретическую основу исследования составили политико-правовые концепции прошлого и современное ш. 1уманис1ичсские философские и этические учения. Использовались многочисленные работы отечествен­ных и зарубежных правоведов прошлого и настоящего времени.

Нормативно-правовую основу исследования составили отечественные законы, международные документы, нормативно-правовые акты других государств. Использован фактический материал из практики, данные со­циологических исследований.

Научная новизна диссертации состоит в том, что с современных де­мократических позиций впервые в отечественной юриспруденции пред­принята попытка комплексного конституционно-правового и одновре­менно историко-правового анализа вопросов, связанных со становлением конституционализма в монархической России в совокупности всех его элементов.

Осуществлен оригинальный сравнительный анализ российского кон­ституционализма начала XX в. с конституционализмом других стран, что позволило предложить его общеправовую типологическую характеристи­ку.

Положения, выносимые на защиту:

1. Идея конституционализма представляет собой не национальную или региональную, а универсальную, общечеловеческую идею, несмотря на специфику ее воплощения в тех или иных странах.

2. Конституционализм является многоаспектным понятием. Во-первых, его следует понимать как политико-правовую теорию, обосновывающую необходимость установления конституционного строя. Он также высту­пает в виде формально установленных, зафиксированных в важнейших конституционно-правовых актах конституционно-правовых принципов, норм и политических учреждений. В-третьих, это такое состояние обще­ственных отношений, которое достигается в результате точного соблюде­ния конституционных предписаний, т. е. при построений конституцион­ного строя. Первые два аспекта конституционализма являются одновре­менно его предпосылками, ибо конституционализм, как полноценное по­литико-правовое явление, достигается при наличии всех трех компонен­тов.

3. Конституционный строй фактически выступает в качестве централь­ного элемента конституционализма. Данная категории в своей основе имеет нормативно-правовое содержание. Она отражает конкретное уст­ройство государства и общества, т. е, обращает теорию в юридическую и политическую реальность. Под конституционным строем следует пони­мать конституционное состояние общественных отношений, их соответ­ствие конституционным принципам и нормам.

4. Основы конституционного строя, в отличие от конституционного строя, закрепляемого всей системой правовых норм, регламентируются непосредственно лишь нормами конституционного права. Термин «осно­вы» подчеркивает особенности конституционного регулирования общест­венных отношений, указывае'1 на то главное, на чем базируется общест-

венная жизнь. Одновременно свою конкретизацию основы получают в конституционных принципах, -i. e. можно с определенной условностью говорить о принципах основ конституционного строя.

5. Начало содержательного развития собственно идеологии конститу­ционализма в России датируется второй половиной XVIII в. Первона­чально формировались основные положения, раскрывающие ценности и идеалы приверженцев либерально-демократического развития России. В последующем выработанные принципы и идеалы переводились в про­граммы, лозунги и требования политической элиты. Уже далее формиро­валась нормативно-правовая основа конституционализма. К сожалению, власть и большинство подданных России не проявили глубокой привер­женности идеям конституционализма.

6. В своем втором аспекте (как формально установленные, зафиксиро­ванные в важнейших конституционно-правовых актах конституционно-правовые принципы, нормы и политические учреждения) конституциона­лизм стал институционализироваться в России значительно ранее приня­тия конституционного законодательства в начале XX в.

7. К моменту политического реформирования общества в России в на­чале XX в. реально не сложилась система демократических постоянных ограничений государственной власти. Фундаментальные гражданские и политические права и свободы личности, как неотъемлемая часть консти­туционализма, не были юридически закреплены и, так или иначе, часто попирались властью. Вместе с тем уже были заложены экономические и иные условия для введения в стране конституционного строя.

8. Основные государственные законы 1906 г. были фактически консти­туцией Российской Империи, хотя официально так не именовались. Они наделялись особой юридической силой и содержательно соответствовали конституционным актам многих других стран. Подтверждением правиль­ности вывода о формировании конституционного строя России выступает тот факт, что российским подданным законодательно (т. с. формально) предоставлялся достаточно широкий перечень прав и свобод. Было про­ведено заметное разделение законодательной и исполнительной властей, обеспечена независимость судебной власти.

9. В России начала XX в. только началось формирование конституци­онного строя. Как следствие, в административной практике обнаружива­ются существенные отклонения от консштуционных предписаний. Тем не менее, исходя из тенденций развития общества и государства, нельзя не заметить существенных демократических изменений. Они нуждались в дальнейшем укреплении в законодательной и правопримени тельной практике. Однако этом} помешала первая мировая война и связанное с ней усиление реакции.

10. Несмотря на отставание в развитости консгит>ционных отношений

от многих стран западной демократии, российский конституционализм следует рассмагривать как одну из оригинальных конституционных мо­делей. Она имеет, наряду с чертами, присущими всем конституционным государствам (дуалистической монархии в особенности), также и ряд са­мобытных черт, что обусловлено спецификой развития российского об­щества и государства.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что по­лученные выводы и сделанные обобщения развивают ряд разделов науки конституционного права, а также теории и истории государства и права, истории правовых учений. Это касается, в частности, тех разделов, кото­рые посвящены вопросам становления теории конституционализма, прак­тического конституционного развития России, основам конституционного строя России, а также а целом вопросам демократии, правового государ­ства, политического режима, формы государства.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут способство­вать дальнейшим исследованиям по данной проблематике в рамках тео­рии и истории государства и права, конституционного права, иных отрас­левых наук.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что результа­ты исследования процесса демократических преобразований в переход­ный период российской истории могут быть использованы в научно-исследовательской работе и в законодательстве. Они могут способство­вать изучению положительного опыта государственно-правового строи­тельства и обеспечению преемственности конституционного развития. Это немаловажно для успешного реформирования современной России в реально демократическое, федеративное, правовое и социальное государ­ство.

Материалы диссертации можно использовать в процессе преподавания курсов конституционного права, прав человека, муниципального права, теории государства и права, истории государства и права, истории право­вых учений, политологии и др.

Апробация результатов исследования получила выражение в опуб­ликованных автором научных работах, а также в выступлениях: на Все­российской конференции «Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России» (Екатеринбург, 2000 г.): Межвузовской научно-практической конференции «Юридическая ответственность в со­временном российском праве» (Волгоград, 2000 г.); Всероссийской науч­но-теоретической конференции «Правовая культура на рубеже С1олегий» (Вол 1 оград, 2001 г.); научно-практической конференции «Защита субъек­тивных прав; история и современные проблемы» (Волжский. 2001 г.); Межвузовской научно-практической конференции «Пути развития рос­сийской юридической науки и образования в XX! веке» (Волгоград, 2001

г.). Отдельные положения диссертации были использованы в учебном процессе при преподавании курса «История отечественного государства и права» в Волгоградской академии государственной службы.

Структура диссертации определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав с подразделением на параграфы, заключе­ния, а также списка использованных источников.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, пока­зывается степень ее разработанности, обозначается научная новизна, оп­ределяются цель и задачи диссертационного исследования, его объект и предмет, формулируются выносимые на защиту положения. Во введении также выделяются теоретическая и практическая значимость исследова­ния, использованная методология, освещается апробация полученных результатов.

Первая глава «Общая характеристика российского конституцио­нализма» включает в себя два параграфа, в которых определяются место, роль и содержание категорий «конституционализм» и «конституционный строй» в науке российского конституционного права.

В первом параграфе дается характеристика конституционализма как системообразующей категории. Ей присущ весьма высокий уровень обобщения, ибо она объединяет многие другие категории науки консти­туционного права, т. е. сферой обобщения понятия «конституционализм» выступает предмет науки конституционного права.

Ретроспективному анализу подвергается содержание ряда исследова­ний по данной проблеме с момента зарождения науки конституционного права в России по сегодняшний день. В России конституционное право, возникшее в рамках науки государственного права, утвердилось на рубе­же XIX-XX вв. Оно представлено блестящей плеядой таких ученых, как А.С. Алексеев, В.М. Гессен, А.Д. Градовский, В.В. Ивановский, Н.И. Каре-ев, Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкин, Н.М. Корку-нов, С.А. Котляревский, Н.И. Лазаревский, П.И. Новгородцев, Б.Э. Ноль-де, Н.И. Палиенко, К.И. Соколов, Б.Н. Чичерин, Л.А. Шалланд и др. Но в научных трудах монархического периода присутс-iByei некоторый терми­нологический «беспорядок», неточность понятийного ряда. В частности, категория «конституционализм» четкого определения не получила. Фак­тически она отождествлялась с некоторыми другими понятиями (напри­мер, конституция, конституционная монархия, конституционное государ­ство, представительный строй).

Главной теоретической проблемой того периода являлось обоснование

10

концепции правового государства, а также исследование проблем станов­ления и развития парламентаризма. Научные разработки, за редким ис­ключением, строились на зарубежном материале. Парламентаризм чаще всего рассматривался в качестве одной из форм конституционного строя, что воспринималось как последнее слово конституционализма.

В 1920-е гг. вопросы, связанные с конституционализмом, продолжают привлекать в нашей стране научный интерес, хотя и не в той степени, как ранее. Выделяются труды Д.И. Курского, А. Малицкого, П.И. Стучки и ряда других, которые подошли к исследованию проблемы в связи со стремлением рассматривать Россию как правовое (конституционное) го­сударство.

С конца 1920-х - начала 1930-х гг. тематика конституционализма на­долго исчезает из отечественной научной литературы. Причины этого заключаются в утверждении административно-командной системы, соз­дании тоталитарного политического режима, установлении фактического и юридического произвола. Вопрос об ограничении власти правом был снят, а конституция трактовалась как одно из средств властвования. Все усилия государствоведения были направлены на оправдание существо­вавшей практики. Теория приобретала все более апологетический харак-iep. Идея конституционализма, если и упоминалась, то исключительно в негативном плане и лишь по отношению к монархическому периоду ис­тории России и зарубежным странам.

Лишь с середины 1970-х гг. в советской науке государственного права вновь происходит обращение к проблеме конституционализма- Было в значительной мере осознано, что конституционализм является широкой проблемой, составной частью которой, в частности, являются вопросы конституционного строя.

В указанный период шла разработка понятия «социалистический кон­ституционализм», противопоставлявшегося «буржуазному конституцио­нализму». Отличительной чертой в развитии теории социалистического конституционализма явилось положение о его полной несовместимости с теорией правового государства, которая тогда признавалась исключи­тельно буржуазной и подвергалась критике.

I la первоначальном этапе произошла постановка самой проблемы кон­ституционализма. Она явишась достаточно новой для советской юридиче­ской науки. Только на рубеже 1970-1980-х гг. в науке конституционного права сложилось более или менее четкое представление о понятии кон­ституционализма (среди авторов можно назвать И.П. Ильинского, П.Ф. Мартыненко, Н.А. Михалеву, Ю.И. Скуратова. И.М. Степанова и др.). Обоснованно формируется взгляд о нем. как о единстве трех его компо­нентов. Так, заслуживает внимания по этому вопросу позиция Ю.П. Ере­менко. Он предложил понимать под конституционализмом прежде всего

и

систему взглядов, идеологию, во-вторых, общественно-политическое движение и, в-третьих, определенное состояние общественных отноше­ний, достигаемое в результате точного и неуклонного соблюдения кон­ституционных предписаний.

В целом нельзя не согласиться с включением в содержание конституционализма идейно-политического движения, целью которого являеюя установление в стране конституции, конституционного строя. Вместе с тем представляется, что данный аспект понятия «конституционализм» все же в большой мере находится за пределами предмета науки конституционного права. Он скорее должен рассматриваться другими науками - политологией, политической историей, политической социологией, историей политических и правовых учений.

С началом осуществления в России демократических реформ и осо­бенно после принятия в 1993 г. новой Конституции России выделяется новый этап в исследовании конституционализма. Он обусловлен глубо­кими изменениями, произошедшими в общественном сознании. Государ­ство радикально изменило ориентиры в своем развитии. Был взят курс на построение в нашей стране демократического правового государства, ко­торое должно основываться на признании прав человека и иных общече­ловеческих ценностей. Произошел окончательный отход от рассмотрения конституционализма через призму классового противопоставления двух типов государственности. В связи с новыми идеологическими реалиями происходит дальнейшее уточнение понятия «конституционализм» целым рядом исследователей - С.А. Авакьяном, Н.А. Богдановой, И.М. Степано­вым, Л. Б. Тиуновой.

Категория «конституционализм» в российской науке конституционно­го права стала на сегодняшний день одной из самых употребляемых. Она служит для статусных и принципиальных оценочных характеристик того или иного государства, а также способов организации государственной власти.

Диссертантом отстаивается взгляд на конституционализм как многоас­пектное явление. Под ним следует понимать, во-первых, политико-правовую теорию, обосновывающую необходимость установления кон­ституционного строя; во-вторых, формально установленные, зафиксиро­ванные в важнейших конституционно-правовых актах конституционно-правовые принципы, нормы и политические учреждения; и, в-третьих, такое состояние общественных отношений, которое достигается в резуль­тате точною соблюдения конституционных предписаний, т. е. реального воплощения идей демократическою конституционного юсударства.

Первые два аспекта конституционализма являются также и его предпо­сылками, поскольку конституционализм, как полноценное политико-правовое явление, достигается ппи наличии всех тоех компонентов. Лишь

12

при реализации нормативных конституционных предписаний и практиче­ского формирования на их основе соответствующих общественных отно­шений (т. с. при становлении конституционного строя) можно говорить о наличии конституционализма в определенной стране. Сам конституцион­ный строй фактически выступает в качестве центрального элемента кон­ституционализма.

По-прежнему актуальной, как и в начале XX в., является проблема аде­кватного соотношения конституционного государства и правового госу­дарства. Одни ученые отождествляют данные понятия, другие - различа­ют их.

Автор не считает целесообразным использование названных двух тер­минов для обозначения одного и того же явления. В контексте сложив­шейся типологии государств конституционное государство видится пред­течей правового государства. Оно может не быть одновременно правовым государством даже в формальном смысле. Если в конституционном госу­дарстве появляются законы, определяющие права и обязанности высших государственных органов, закрепляются основные права и свободы граж­дан, формируется избирательное право, то правовое (иными словами, де­мократическое) государство является следующим этапом в развитии го­сударственности, когда четко утверждается принцип разделения властей, провозглашаются и гарантируются права и свободы личности в полном объеме, обеспечивается всеобщее и равное избирательное право.

Во втором параграфе рассматривается понятие «конституционный строй» как основная и интегрирующая категория науки конституционно­го нрава, которой присуще в большей мере нормативное содержание. Она выступает составной частью категории «конституционализм» как более широкого понятия, представляющего собой идеальную модель. Она и от­ражает конкретное устройство государства и общества, т. е. фиксирует переход от теории к правовой и политической реальности. Под конститу­ционным строем следует понимать конституционное состояние общест­венных отношений, их соответствие конституционным принципам и нор­мам.

Далее отмечается, что понятие «конституционный строй» используется в двояком смысле; формальном и содержательном. В первом случае под этим термином понимается сам факт наличия в обществе и государстве устройства, базирующегося на конституции. Такое формальное понима­ние и использование этого термина означает, что любое общество и госу­дарство, основывающиеся на конституции, могут называться конституци­онными и имеющими конституционный строй, безотносительно к реаль­ному содержанию имеющейся у них конституции.

В науке конституционного права понятие «конституционный строй» используется, как правило, во втором, содержательном смысле. Здесь под

ним понимается такой естественный и юсударственный строй, который соответствует определенным требованиям - признания и гарант.ированно-сти прав и свобод человека и гражданина, разделения властей, демокра­тической формы правления и т. д.

Автор показывает, что конституционный строй не следует отождеств­лять с государственным строем. Последний представляет собой более широкое понятие. В отличие от государственного строя, конституцион­ный строй всегда предполагает наличие в государстве конституции. Не­обходимыми признаками конституционного строя являются также при­знание приоритета человека в сравнении с государством, народный суве­ренитет, разделение властей, демократическое правовое положение лич­ности. В свою очередь, государственный строй может и не содержать всех этих признаков.

Сущность и основные черты конституционного строя наиболее ярко проявляются в его принципах. Они выражают фактические условия ста­новления и функционирования конституционного строя, его социально-экономическое, политическое и юридическое содержание.

В ряде научных работ под принципами конституционного строя пони­мают исключительно основы конституционного строя, регламентирован­ные нормами конституций. Здесь можно увидеть отличие от конституци­онного строя, который закрепляется всей системой законодательства. Представляется, что эти понятия нуждаются в разделении, поскольку, например, не все принципы конституционного строя зафиксированы в первой главе Конституции Российской Федерации 1993 г. Однако назы­вать их в связи с этим неосновополагающими было бы неверно. Термин «основы» подчеркивает особенности конституционного регулирования общественных отношений, указывает на то главное, на чем базируется какое-либо явление общественной жизни. Между тем свою конкретиза­цию основы получают в соответствующих конституционных принципах. Таким образом, можно, по мнению автора, говорить о принципах основ конституционного строя.

Вторая глава «Развитие элементов конституционализма в монар­хической России» состоит из четырех параграфов, в которых всесторон­не освещаются вопросы, связанные с возникновением и развитием в Рос­сии конституционатизма в рассматриваемый период.

В первом параграфе дается анализ конституционализма как идеологии. Выделяются этапы ее развития и специфика в монархической России вплоть до октября 1917г.

Показано, что конституционализм возник в виде политико-правовой теории, обосновывающей необходимость демократического устройства государства на основе конституции Иными словами, понятие «конститу­ционализм» охватывало конкретную реальность, представляя собой ис~

14

ключительно правовую (или политическую) идеологию либерализма. От­сюда следует, что свое начало конституционализм как идеология берет от либерализма XVII - XVIII вв. Он органически связан с развитием капита­лизма в Европе, представляя собой на ранних этапах средство борьбы третьего сословия (в первую очередь буржуазии) против абсолютизма.

Автором раскрывается соотношение государственно-правовых и кон­ституционных идей. Обосновывается положение о том, что не всякая го­сударственно-правовая идея может быть отнесена к идеям конституцион­ным. В России основными конституционными идеями исследуемого пе­риода являлись: ограничение самодержавия и введение представительно­го правления, определение источника суверенитета власти, провозглаше­ние политических и гражданских прав и свобод подданных, утверждение верховенства права и законности. Эти идеи находили свое воплощение как в общественно-политических и философских произведениях мысли­телей России, так и в различных проектах и попытках государственных преобразований, предлагавшихся представителями власти и обществен­ности.

Исходя из принятого в политологии выделения нескольких уровней функционирования политической идеологии, в развитии конституцион­ной идеологии можно различить теоретико-концептуальный, программно-политический и актуализированный (практический) уровни. На первом уровне формировались основные положения, раскрывающие ценности и идеалы приверженцев либерально-демократического развития России. На втором уровне выработанные принципы и идеалы либерально-демократического развития России преобразовывались в программы, ло­зунги и требования политической элиты, формировалась нормативно-правовая основа для принятия управленческих решений и активизации политической жизни. Третий уровень характеризует степень освоения подданными России целей и принципов рассматриваемой идеологии, что отражается в их практическом участии в политической жизни.

Говорить о наличии в монархической России всех трех уровней идео­логии конституционализма было бы неверно. На первом начальном тео­ретическом уровне идеология «застыла» на продолжительный период. В горой уровень стал полноценно проявляться лишь в начале XX в

Дискуссионным остается вопрос о времени возникновения в нашей стране конституционализма как идеологии. В России стремление грани­чить права верховной власти уходит в глубь веков. Появление непосред­ственно идеологии конституционализма в России автор склонен датиро­вать второй половиной XVTH в. В своем дальнейшем развитии она про­шла несколько «волн» со спецификой каждой из них. Первая «волна». называемая «правительственный конституционализм», по своему содер­жанию являлась либерально-просветительской и уповала на просвете!i-

15

ную ограниченную монархию. Следующая «волна» развития идеологии конституционализма проявилась во второй половине XIX в. и получила наименование «консервативно-охранительный конституционализм». В тот период произошел синтез идей и ценностей конституционализма и консерватизма. Третья «волна» - так называемый «новый (неолибераль­ный) конституционализм» начала XX в., - обозначилась, когда был сде­лан упор на социальную сферу и была провозглашена необходимость обеспечения подданным права на достойное человеческое существование.

Во втором параграфе анализируются процессы формализации и инсти-туционализации конституционных идей в монархической России. Норма­тивно-правовой фундамент, в котором нашли свое воплощение конститу­ционные идеи, выступал одним из элементов конституционализма. Он, как и политико-правовая теория, обосновывающая необходимость по­строения конституционного строя, также был его предпосылкой.

Автор полагает, что процесс институционализации идеи конституцио­нализма в России отчасти проявился задолго до принятия конституции в начале XX в. Начало формально-юридическому закреплению некоторых конституционных идей в нормативно-правовых актах России можно най­ти уже в первых древнерусских документах. Учитывая, что в концепции конституционализма правовое положение личности в обществе занимает исключительно важное место, попытки древних русичей создать писаные нормы (например, Русская правда), регулирующие эти отношения, можно с известной долей условности считать зародышами правового определе­ния свободы личности, канонов протоконституционализма.

Одним из основных демократических институтов является институт представительства. Основы представительства в истории России начали складываться совместно с ранними формами непосредственной демокра­тии. При этом необходимо различать в понятии «представительство» два сущностных начала, четко различаемых в английском языке. Первое зна­чение - это «присутствующий» («present»), а второе - собственно «пред­ставлять» («represent»). Присутственное начало означает представитель­ство на основе личной власти, имущества, традиции, обычая, знатности и т. д. В России, вплоть до начала XX, в., в высших органах представитель­ства преобладало презентативное начало, причем в нескольких разновидностях.

К началу XX в. в России еще не сложилась система постоянных огра­ничений государственной власти. Права и свободы населения не были юридически закреплены и практически повсеместно нарушались. Однако отмена крепостного права, приведшая к предоставлению личной свободы крестьянам, создание органов местного самоуправления (земские и го­родские), создание независимого суда, заключавшееся в его отделении от администрации, и другие реформы, подготовили условия для введения в

16

России конституционного строя.

В третьем параграфе анализируется реформируемое российское зако­нодательство начала XX в. В нем либерально-демократические идеи вы­разились наиболее полно.

В начале XX в. в России появился ряд законодательных актов ком­плексно закреплявших: общий строй государства; систему государствен­ной власти; основы правового положения всех категорий подданных (а не как ранее - отдельных групп населения). Автор отстаивает позицию, со­гласно которой отсутствие единого текста конституции не является фор­мально определяющим для формирования конституционного строя. Хотя его наличие, безусловно, предпочтительней разрозненных нормативно-правовых актов.

Иногда в литературе встречается утверждение о том, что царский Ма­нифест «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октяб­ря 1905 г. стал конституцией страны. По мнению автора, это неверно. Данный акт сам по себе непосредственно не создал перехода от самодер­жавия к ограниченной монархии. Однако Манифест предрешил его. Ведь в конечном счете такой переход находился в прямой зависимости от со­зыва Государственной думы. До первого заседания Государственной ду­мы у Императора еще сохранялись законодательные полномочия в пол­ном объеме и, следовательно, он был вправе отменить Манифест от 17 октября 1905 г. Юридически же днем перехода России к конституцион­ному строю следует считать день, когда собралась Первая Государствен­ная дума.

В диссертации показано, что идея конституции в России была вопло­щена в образе Основных государственных законов. Они официально кон­ституцией не именовались, но фактически выступали таковой. Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г., явившиеся актом право-творчества российского монарха, закрепляли государственное устройство Российской Империи, ее государственный язык, существо верховной вла­сти, права и обязанности российских подданных, порядок законодатель­ства, принципы организации и деятельности центральных государствен­ных органов - Государственного совета и Государственной думы, Совета министров и министерств.

Обновленные Основные государственные законы 1906 г., в отличие от прежних редакций, как и подобает конституции, наделялись особой юри­дической силой. Они могли изменяться лишь в особом законодагельном порядке. Инициатива их пересмотра принадлежала исключительно Импе­ратору, который, обладая правом издания указов с временной силой зако­на (во время прекращения занятий Государственной думы), не мог тем не менее обратить это право на Основные государственные законы.

Конституция России 1906 г. (автор использует такое понятие) принад-

17

лежала к классу так называемых октроированных, т. е. жаловаиньгх, кон­ституций. Она не стала результатом народного волеизъявления, а явилась актом «высочайшей» милости. Вместе с тем юридические свойства кон­ституции, как известно, мало зависят от формы ее принятия. Хотя именно в этом «грехе» ее зачастую обвиняют, забывая, что переход от абсолют­ной монархии к ограниченной повсеместно в мире сопровождался ок-троировачием Основного закона. Россия не стала исключением из данно­го правила. Способ принятия конституции имеет большее (хотя тоже не абсолютное) значение скорее в вопросе о том, воспринимается ли она как отвечающая потребностям и интересам общества или как обман, а следо­вательно, заслуживает ли того, чтобы ее исполняли.

Далее обращено внимание на то, что правам личности целиком посвя­щена вторая глава Основных государственных законов от 23 апреля 1906 г. Российским подданным конституционно гарантировались: неприкосно­венность личности и законность юридического преследования; неприкос­новенность жилища; свобода передвижения, выбора занятий, места жи­тельства, выезда за пределы государства; неприкосновенность собствен­ности; свобода собраний; свобода слова и печати; свобода союзов; свобо­да веры. Только две статьи были посвящены обязанностям: всеобщей во­инской повинности для мужчин и всеобщей обязанности платить налоги. Таким образом, с приобретением этих прав подданные России по сути становились ее гражданами.

Фиксируя права и полномочия Императора, Основные государствен­ные законы ограничивали его во многом исключительные прерогативы в важнейших областях деятельности государства - в законодательстве, управлении и судебной деятельности.

Автор констатирует, что с формально-юридической точки зрения Го­сударственная дума и реорганизованный Государственный совет в значи­тельной степени отвечали основным критериям, предъявляемым к парла­ментским учреждениям. Государственный совет и Государственная дума обладали правом законодательной инициативы, ограничивали Императо­ра в законодательной области, обладали достаточно широкими полномо­чиями в бюджетной сфере.

При выборах в Государственную думу не вводилось всеобщее избира­тельное право, но ни одна социальная группа населения не лишалась пра­ва голоса. Для каждой категории избирателей закреплялся свой имущест­венный ценз, чю в совокупности должно было способствовать необходи­мому, с точки зрения власти, представительству от разных групп населе­ния. Здесь точнее iсворить о представительстве интересов, хотя избира­тельная система России приближалась к системе всеобщею избиратель­ного права в сложившемся понимании начала XX в. Это было реальным избирательным правом. Создавались партии. А те из них. которые не раз-

18

решались, имели возможность проводить в Думу своих кандидатов, ибо кандидатуры могли выставляться не только партиями, но и самими кан­дидатами, как независимыми деятелями. Каждый, имевший право голоса, мог лично или через свободно им избранного выборщика решать, за како­го кандидата или какую партию он хочет голосовать. Значит, подданный действительно мог выбирать, а не просто голосовать. Выборы были тай­ными и свободными К тому же они могли быть обжалованы в кассацион­ном порядке.

Основные государственные законы 1906 г. провели заметное разделе­ние законодательной и исполнительной властей. Они способствовали дальнейшему обеспечению независимости судебной власти, так как еще в результате судебной реформы 1864 г. была провозглашена несменяемость судей.

В четвертом параграфе раскрывается юридическая практика реализа­ции конституционных идей, нашедших свое отражение в российском за­конодательстве начала XX в.

По данному вопросу в науке нет единого мнения. Между тем здесь следует иметь в виду, что положения любой конституции никогда не на­ходят своей полной реализации сразу же после ее принятия, а следова­тельно, конституционный строй нигде и никогда не возникал сразу в за­конченном виде. Автор доказывает, что, несмотря на все свои недостатки, в России активно шел процесс становления конституционного строя.

Одним из ярких показателей тому - важнейший из конституционно-правовых институтов - институт прав и свобод личности. Он не только нашел свое формальное закрепление в Основных государственных зако­нах 1906 г., но и все шире реализовывался на практике. Нельзя говорить о реализации политических и гражданских прав и свобод личности в Рос­сии начала XX в. в современном понимании. Этому, в частности, мешали полицейский произвол, объявление отдельных территорий на «исключи­тельном положении» и т. п. Но даже они не могли полностью ограничить реализацию прав и свобод российских подданных. Конечно же. были ог­раничены в правах иудеи, некоторые инородцы. Однако позитивные пе­ремены в правовом статусе личности стали очевидны. Так. податным со­словиям, главным образом крестьянскому населению (подавляющему большинству населения России), в значительной мере предоставлялись свобода передвижения, гражданское равноправие, судебная защита и т. д.

Важнейшей проблемой прав и свобод личности становилась их гаран-тированность. Авчор в данном аспекте выделил вопрос о защите проведе­ния свободных выборов.

Для становления конституционного строя России принципиальным яв­лялся сам факт проведения выборов и созыв народного представительно­го законодательного учреждения - Государственной д>мы. Система орга­нов государственной власти в результате введения в ее механизм элемен-

19

тов разделения властей приобрела конституционный характер. Л сам ин­ститут выборов, как формы народовластия, несмотря на определенные недостатки в избирательном законодательстве, стал полноправным атри­бутом политической жизни страны.

В России складывалась определенная конституционная практика пре­доставления народному представительству полномочий, законодательст­вом не предусмотренных. Складывались парламентские прецеденты. Так, Совет министров не был ответственен перед парламентом, а членам Госу­дарственного совета и Государственной думы было предоставлено огра­ниченное право запроса министрам. Однако они, несмотря на это, на практике выходили за его рамки и подавали свои запросы по всем интере­сующим их вопросам. Государственная дума также не обладала правом парламентских расследований, но с самого начала своей работы стала их проводить.

При этом наблюдались и обратные, противоречивые тенденции. К примеру, Дума не использовала в полной мере те права, которыми обла­дала по закону. Так, она фактически сама себя ограничивала в сфере кон­троля за исполнением государственного бюджета.

В вопросе о сотрудничестве Государственной думы и правительства положение складывалось неоднозначно. У Думы первых двух созывов отсутствовало стремление к сотрудничеству. Данная позиция народных представителей мало способствовала конструктивности во взаимоотно­шениях между исполнительной и законодательной властями, укреплению конституционного строя. К тому же и правительство не всегда оправдан­но применяло чрезвычайно-указное право. Ситуация изменилась лишь в Государственной думе третьего созыва, когда октябристы, имевшие большинство мест, последовательно пытались сотрудничать с Советом министров.

Таким образом, новый политический строй России начала XX в. соче­тал в себе авторитарные и представительные начала, которые соответст­венно олицетворяли Император и Государственная дума с Государствен­ным советом. Здесь проявлялось сочетание присущих веками России и одновременно западных либеральных подходов к государственному строительству. Традиционные для России бюрократические государст­венные учреждения и правовые институты (прежде всего сама монархия) зачастую оказывали тормозящее воздействие на конституционные ново­введения. К примеру, преобладание монархического начала б системе ре­формированных государственных органов проявлялось в интерпретации многих положений Основных государственных законов и вовсе не в поль­зу представительных законодательных учреждений.

В целом, при оценке конституционного сгроя России начала XX в. сле­дует отметить тенденции его существенных изменений к демократизму. Между тем это настоятельно требовало своего дальнейшего развития в текущем законодательстве, в правоприменительной практике государст­венных органов и их должностных лиц.

20

В третьей главе «Общее и особенное в конституционализме России и других государств начала XX века» дается типологическая характе­ристика российского конституционализма начала XX в. Проводится его сравнение с конституционализмом других стран (Австрией, Германией, Японией и др.).

Так, например, совокупность прав русского монарха отличалась от ти­пичного объема полномочий европейских конституционных монархов начала XX в. и в большей мере соответствовала их правам по конститу­циям начала XIX в. во Франции и в германских государствах. Генезис европейского конституционализма, ко времени трансформации россий­ской государственности, значительно урезал первоначальный объем прав монархов и расширил права народного представительства. Что же касает­ся России, то она в начале XX в. только вступила на путь конституцион­ного развития, тогда как большинство европейских государств к этому моменту функционировало в условиях конституционного режима про­должительное время, развивая и совершенствуя свой конституционный порядок. Тем не менее российский Император уже не являлся абсолют­ным монархом, и его власть была ограничена в законодательной сфере, в бюджетных отношениях, в судебных делах. Даже в сфере исполнительной власти акты монарха нуждались в контрассигнации, без чего они не име­ли юридической силы.

В некоторых вопросах положения Основных государственных законов были более демократичными, чем в других странах. Так, к примеру, Го­сударственный совет, несмотря на порядок своего формирования, с точки зрения организации и обновления его состава являлся учреждением дос­таточно либеральным по сравнению с верхними палатами других стран. В большинстве из них (например, Англии, Австрии, Пруссии. Японии) со­став верхних палат был частью наследственным, частью пожизненным. В России же при формировании Государственного совета сочетались назна­чение и выборность его членов.

Конституционализм в России начала XX в., несомненно, имел нацио­нальные черты, детерминированные особенностями исторического разви­тия страны. Потому он в известном смысле может быть назван россий­ским конституционализмом. При этом, как и всякий конституционализм, он по своей сути носил либеральные черты.

Исходя из формы правления, которая была установлена в России в на­чале XX в., российский конституционализм являлся «монархическим кон­ституционализмом», ибо в стране устанавливалась конституционная мо­нархия. Л с учетом степени участия представительного законодательного органа в осуществлении государственной власти и характера его взаимо­отношений с другими государственными органами российский конститу­ционализм начала XX в. относится к дуалистическому типу конституцио­нализма в форме дуалистической монархии. Исходя же из предмета и пределов конституционного регулирования, развитие российского кон­ституционализма в исследуемый период происходило в илиберально-

21

этатистскон» направлении.

Таким образом, Россия в начале XX в. встала на путь конституционного развития. Вместе с тем, несмотря на меньшую степень развитости консти­туционных отношений (в первую очередь в сравнении с западными стра­нами), российский конституционализм следует рассматривать как одну из своеобразных, исторически оригинальных конституционных моделей. На­ряду с чертами, общими для всех конституционных государств, ей прису­ща дуалистическая монархическая форма правления в особенности, а так­же ряд самобытных черт, что связано с особенностями развития россий­ского государства и общества. Российский конституционализм начала XX в., во-первых, не основывался на необходимых элементах гражданского общества ввиду их неразвитости (признание естественных прав человека и др.). Во-вторых, средний класс был недостаточно силен для того, чтобы стать социальной базой демократических преобразований. В-третьих, эти преобразования необходимо было провести в кратчайший (по сравнению с западными странами) исторический промежуток времени. Последнее было обусловлено тем, что процесс преобразований государственного строя на конституционных началах в России начался значительно позже, чем в ев­ропейских и некоторых азиатских странах.

В заключении подведены итоги диссертационного исследования, сфор­мулированы основные выводы, указано на актуальность дальнейшей разработки поставленных проблем.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Избирательное право в монархической России начала XX века // Защита субъективных прав: история и современные проблемы: Материалы научно-практической конференции. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. (0,3 п. л.).

2. О принципах конституционного строя // Сборник научных работ аспиран­тов и студентов ВАГС, Вып. 3. - Волгоград: Изд-во ВАГС, 2001. (0,24 п. л.).

3. От конституционализации к закреплению конституционной нормы о част­ной собственности на землю в законодательстве России // Пути развития рос­сийской юридической науки и образования в XXI веке: Тезисы докладов науч­но-практической конференции. Волгоград- Изд-во ВФ МУПК, 2001. (0,1 п. л.).

4. Правовая культура как элемент конституционализма // Правовая культура в России на рубеже столетий: Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции 16-И февраля 2001 г / Под ред. проф. Н. Н. Во-пленко. - Волгоград, 2001. (0,13 п. д„).

5. Разработка понятия конституционализма в монархической России " Сборник научных работ аспирантов и студентов ВАГС. Вып. 3. - Волгоград. Изд-во ВАГС, 2001. (0,3 п. л.)

6 Разработка теоретических проблем конституционализма в трудах русских правоведов в начале XX века // Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России: Тезисы докладов Всероссийской конферен­ции 14-15 апреля 2000 г. - Екатеринбург: УрГУ, 2000. (0,13 п. л.)

22

23